Denmark and the Troofers

This is going to be a few posts about troofers.  There’s a lot of them.  Also here in Scandinavia.  Being antisemite psychosis in motion, these sites are one of the main rivers of hate in the global internet.

First one out is kind of boring, at least as far as the old site banner is concerned.  The textgrab is Danish, boring, and mindnumbingly stupid.  You know the procedure: Google translate.

Hvordan begyndte du at interessere dig for om 11. september var et set-up? I begyndelsen vidste jeg, ligesom de fleste, ikke noget om jernprofilers brudstyrke, om at en brand ikke kunne forårsage en sammenstyrtning og så videre. Så som de fleste var jeg blot frygteligt uvidende om alle detaljerne. Jeg accepterede den frie fortolkning, at angrebet var gengældelse for den amerikanske udenrigspolitik. Jeg havde faktisk arbejdet på en bog om globalisering siden 1992 – jeg var tre fjerdedele færdig og amerikansk imperialisme var et emne i bogen, men jeg havde ikke et adskilt kapitel om det. Så tænkte jeg, at det måtte jeg hellere lave, og begyndte at skrive om det. Og som bekendt, når man først begynder på amerikansk imperialisme, så vil det ingen ende tage. Så det blev længere og længere, og hurtigt kunne jeg se at ”det her er en bog”. ”Jeg færdiggør den her bog, og så vender jeg tilbage til min bog om de globale problemer. Og jeg kan så give et kondensat af denne bog i et kapitel der”. Jeg havde så den bog to tredjedele færdig, og en kollega fra Skotland ved skolen for teologi, hvor jeg underviste, sagde han mente 911 var et ’inside job’. Jeg sagde det lød interessant. Jeg var skeptisk, men jeg ville gerne se på beviserne, og han sendte mig så nogle websider. Jeg så på det, men fandt ikke noget overbevisende. Så mødte jeg en anden kollega ved en konference om global fattigdom, som fortalte om en anden hjemmeside der havde Paul Thomsons tidslinie. Den er nu en bog der hedder The Terror Timeline. Det er 200 siders historier fra mainstream-medierne der modsagde den officielle historie. Der tænkte jeg ”oh-oh” ”der er noget her”. Det var februar eller marts 2003 og jeg begyndte at læse ting rundt omkring, og jeg fandt den bog, der er skrevet af Nafeez Ahmed. Så studenter bad mig lave en præsentation om forholdet til krigen i Irak, der lige var startet. Så lavede jeg en præsentation baseret helt på 11. september, som forudsætning for denne krig. Da havde jeg omridset, så jeg tænkte, ’well’ jeg skriver en artikel. Det blev selvfølgelig længere og længere, så på den måde kom Det nye Pearl Harbour til verden. Jeg er kristen teolog, og de fleste af mine bøger har handlet om teologisk religionsfilosofi. Selvom mine første bøger om 911 kunne læses uden at man kunne se den var skrevet af en kristen, så håber jeg trods alt at man kunne se den var skrevet af en filosof. Jeg indså imidlertid til sidst, at som med andre bevægelser i USA, antikrigsbevægelse, borgerretsbevægelsen – hvis det skal lykkes, så skal kirken involveres. Og den bør involvere sig, for det er et åndeligt spørgsmål, en moralsk, spirituel sag, og selvfølgelig er langt det største flertal af amerikanerne kristne. I det foredrag jeg holdt i Madison, Wisconsin, der blev udsendt på C-span, henvendte jeg mig til religiøse mennesker generelt. Jeg tror på, at der er grundlæggende moralske principper alle religioner har tilfælles. Så jøder, kristne, muslimer, hinduer og folk af andre trosretninger, i det hele taget mennesker der interesserer sig for grundlægende moralske værdier – vi burde alle arbejde sammen mod det amerikanske imperium og afsløre sandheden om 911, der er blevet brugt som forberedelse til de seneste eskaleringer af den amerikanske imperialisme. Men denne gang har jeg besluttet mig for at henvende mig direkte specifikt til den kristne kirke. Jeg har lige opdagede at en kirke i Seattle, har lavet en 8-ugers studiekreds omkring min bog. Så jeg håber det vil blive tilfældet over hele landet, og i hele verden. Er der et voksende spirituelt element indenfor 911 bevægelsen? Ja, der har hele tiden været en åndelig dimension, fordi Kevin Barrett, der var en typisk amerikansk playboy, giftede sig med en marokkansk kvinde og blev muslim. Han startede organisationen ’MUJCA – Muslims, Jews and Christians united for 911 truth’. Og jeg var faktisk i Madison for at støtte den bevægelse. Og der fandt jeg ud af, at der er flere steder af samme slags. Angående frygten for muslimer, så har jeg i min sidste bog, den om kristen respons på 911 (Christian Faith and the Truth Behind 9/11: A Call to Reflection and Action), udviklet begrebet ’dæmonisk magt’ – en realistisk men ikke-mytologisk vinkel på det såkaldt dæmoniske. Jeg argumenterer for at det amerikanske imperium, ligesom alle andre imperier har været det, er dæmonisk. Det romerske imperium var klart dæmonisk, det er hvad det nye testamente fortæller. Så jeg pegede på at ifølge fortolkningen af Det Nye Testamente, så prædikede Jesus et antiimperialistisk evangelium eller budskab. Det giver jo mening for romerne havde besat Palæstina i lang tid, brutaliseret befolkningen og beskattet den særdeles hårdt. Jesus var vokset op med dette, så det giver mening. Også hvis du læser det sidste evangelium, Åbenbaringen, så er det tydeligt at det romerske imperium er dæmonisk og repræsenterer Satan. Jeg forklarer så, at der er mange elementer i vores imperium, der efterligner det romerske. Så hvis deres var dæmonisk, så er vores dæmonisk. Jeg argumenterer specifikt for, at 911 var dæmonisk, fordi det har skabt en verden, hvor muslimer anses for skyldige, indtil det modsatte er bevist. Demokratiet og retsstaten bygger på, at du er uskyldig indtil, du er bevist skyldig. Men nu ser folk på muslimer som skyldige indtil de er bevist uskyldige, og det er en forfærdelig måde at behandle folk på. Kan nogen af os forestille os, hvordan det ville være, at overalt hvor vi færdes, kigger folk på en, og hvisker ’er det en terrorist?’. Det er dæmonisk. ”Vores mål nu, er at oplyse offentligheden om den indlysende kendsgerning, at den officielle historie er forkert” Hvad er dit råd til den voksende græsrodsbevægelse i Danmark, set i lyset af de mange fraktioner der findes i USA’s 911-bevægelse, og som endda nogen gange næsten bekæmper hinanden? De fleste kontroverser imellem os opstår, fordi vi har en naturlig nysgerrighed. Vi vil vide hvad der virkelig skete den dag. Og vi har alle sammen et lille ego. Vi vil gerne være den, der opdagede hvad der virkelig skete, med Pentagon, med tårnene, med flight 93 – blev det skudt ned eller ej? Det er kun naturligt, men hvis man først nærer den idé, at man selv har opdaget sandheden, så synes man at ”hallo – du er ikke enig med mig – så er du en muldvarp, der arbejder for den anden side. For du benægter min sandhed som jeg har opdaget”. Jeg foreslår, at vi i vores egne studier skal arbejde på hvad der skete. Men i vores offentlige præsentationer må vi fokusere på det, som vi alle sammen er enige om: At den officielle historie er løgn. Vi har dusinvis af punkter vi er enige om, hvor den officielle historie er forkert, så vi må fokusere på de ting. Vores mål nu, er ikke at opdage alle de små detaljer, men at oplyse offentligheden om den indlysende kendsgerning, at den officielle historie er forkert. Det er så indlysende, og der er så mange beviser, at vi må hele tiden fokusere på det, og ikke hvad var det præcis der ramte pentagon, hvad slags sprængstof blev anvendt i osv…’ Det er det vi skal bruge en rigtig undersøgelse til. Vi kan afdække alt det senere. Vi har måske små ego-behov for at være den første, der opdagede et eller andet, men så må man skrive en dagbog og låse den inde, så man bagefter kan bevise at man vidste det først, og samtidig sige at man ikke ville forvirre verden ved at starte en tvist inden for 911-bevægelsen, blot fordi resten ikke ville se ’min sandhed’. Så det vil være mit råd: Fokusér på det store billede i de offentlige præsentationer, som er det at den officielle version er løgn. Hvor dan vil du beskrive ’Den Nye Verdensorden’ og ser du 911 som en del af planen? Helt sikkert. Efter sammenbruddet i østblokken var der ikke længere en bi-polær verden, nu var den unipolær, og vi er dette ”Uni”, sagde man så. Det kan vi lide, og lad os beholde det på denne måde. Så nu er opgaven at forhindre enhver rival i nogensinde at fremkomme. Rivalerne det er Kina og Europas Forenede Stater. Så europæerne bør være bekymrede over dette; at 911 indirekte var en måde at holde Europa underlegen overfor USA på. Fordi hvis USA kan kontrollere verdens olie, og ikke for hurtigt overgår til en grønnere økonomi; hvis vi kontrollerer 90 % af verdens olie ved at kontrollere al Mellemøstens og Centralasiens olie, så vil Japan, Kina og Europa blive nødt til at lystre Amerika. Dette er den nye verdensorden, hvor man er begyndt at tale om et ’Pax Americana’. Det er heftige ting, og det er første gang i historien. Det er større end Alexander den Store, større end det romerske imperium, større end noget imperium. For det vil være altomfattende. Et altomfattende verdensimperium. Ja, jeg tror på at det var målet, at 911 var måden at kickstarte den næste udvikling, det næste skridt for at opnå dette. Men det har ikke virket ordentligt. Ikke så godt som de troede – de troede at Irak ville være piece of cake. Men de havde en hitliste: Wesley Clark afslørede, at han havde talt med en trestjernet general i Pentagon, der sagde, at vi har den her liste – jeg mener den består af fem lande. Alle var enige om hvilke lande vi skulle angribe efter Irak. Det eneste de var uenige om var rækkefølgen. Så det var planen, at få virtuel kontrol over al olien, og Iran er klart nok højt på den liste. Tror du på billedet af den nye verdensorden som et internationalt elite netværk af ’controllers’? Helt sikkert er den finansielle elite helt klar over, hvad der foregår, og er måske endda dem der trækker i trådene. Så helt sikkert – jeg mener Amerika er i dag et plutokrati. Verden som helhed er et plutokrati – et rigmandsvælde, i en endnu kraftigere grad end Amerika er det. Vi har et globalt apartheid. Det er en af de ting jeg taler om i bogen og en af grundene til at imperiet er ondt. Ingen betvivlede at sydafrikansk apartheid var ondt, og nogle kirker sagde endda at dette er en konfessionel situation. Du kan ikke være neutral omkring Sydafrika, og samtidig kalde dig kristen. Det er en del af vores tro at være imod apartheid. Hvis apartheid var ondt i Sydafrika, så er apartheid det også på et globalt plan, hvilket er endda værre. Afstanden mellem rige og fattige er endnu værre end den var i Sydafrika. Så det er ondt. USA har ledet den globale økonomi siden 2. verdenskrig, hvor vi overtog fra det britiske imperium. Man kunne sige at i 1945 var vi ikke så ansvarlige for verdens tilstand, i 1965 var vi lidt mere ansvarlige, i 1985 var vi langt mere ansvarlige, og i 2006 er vi meget ansvarlige for afstanden mellem de rige og de fattige. Når man læser nogle af disse dokumenter fra Pentagon, så bliver afstanden større og større, og det er derfor de vil have mere og mere på militærbudgettet, på trods af at vi før 911 brugte lige så meget på militær, som resten af verden tilsammen. Stadigvæk så sagde de her fyre: ’Vi må pumpe det militære forbrug op’. Det kan man se i det berømte dokument, der hedder ’Rebuilding Americas defenses’. Der er et af målene at øge militærforbruget med adskillige hundrede milliarder dollars. Det er selvfølgelig blevet et af resultaterne af 9-11. ”Han peger på World Trade Center og siger ’thats all you need’; når først du ser at den del af historien er løgn, så ved du det hele er løgn.” Har elitenetværket et centralt samlingspunkt? Hvis du spørger hvem i Bush-administrationen, der var ansvarlig, så er det klart, at vicepræsident Cheney er oplagt. Jeg ved ikke, hvor mange der har været involveret, men det behøver ikke være hundredvis eller noget stort antal, der har været medvidende i planlægningen. Hvis man hører om de her ting ud af det blå, og er en af dem der tager Bush og Cheney for gode kristne, så kan man simpelthen ikke tro på det. Så er det upatriotisk, det er helligbrøde, det er nonsens. Derfor er det vores opgave at få det ud, og jeg er glad for at se, at der er mange her der vil være med til at få det ud i Danmark og videre ud i Europa. For vores historie er så stærk. Når man først kommer ind i det, så er beviserne overvældende. Næsten alle der rent faktisk ser på beviserne, bliver overbevist. Der er en tidligere CIA-agent, Bill Christison, der sammen med sin kone Kathleen er ret kendte for hvad de har skrevet. Han udsendte for nylig en artikel, der hed Stop belittling the theories about September 11 og han har rundsendt et brev til sine venner, der undrede sig over, hvorfor han gjorde det. Han fortalte at i næsten 5 år havde han nægtet at se på beviserne, og endelig efter fem år havde han set på dem, siger han ’nu er jeg overbevist’. Han peger på World Trade Center og siger ’thats all you need’, når først du ser at den del af historien er løgn, så ved du det hele er løgn. Lige nu i USA er der kun 48 % der tror der ikke har været et cover up. 10 % ved ikke helt hvad de skal sige. Grunden til at jeg kommer til Europa, er ikke fordi at jeg synes det er spændende at stå i kø i lufthavne og rammes af flyforsinkelser og bo på hoteller. Grunden til, at jeg er kommet, er at selvom der sker virkelige fremskridt, så er jeg i tvivl om, hvorvidt vi vil opnå en virkelig undersøgelse, som vil se på begivenhederne med et åbent sind og så afsige en dom. Hvis det skal ske, så må det sandsynligvis være nødt til at ske i Europa. Det er mit håb at i det mindste et af de lande jeg besøger, vil føre an. Jeg har hørt at folkene i England vil kontakte dem jeg har talt med i Amsterdam. Måske kan folk herfra komme i kontakt med dem. Der er også meget stor interesse i Italien, hvor jeg skal holde mit sidste foredrag. Så jeg håber at der imellem disse fire lande vil være et samarbejde om at få en gruppe højt respekterede borgere til at sige ja til med et åbent sind at lytte til beviserne fra 911 bevægelsen. Og lad så hvem der vil fra regeringens side, fra 911-kommmissionen, møde op. I må simpelthen sørge for at de ikke har en undskyldning for at blive hjemme, fordi de vil gøre hvad de kan, for at sige at de ikke har tid eller penge til det. Er der ikke noget der er sandt ved 9-11? 911 historien i den officielle version er næsten alt sammen løgn. Men der er udeladelsesløgne og forvrængningsløgne, og mange af udeladelsesløgnene er om ting der modsiger den officielle historie, som har været fremme i mainstream-pressen. 911-kommissionens rapport ignorerede dem alle. Men vi behøver ikke vide alle detaljerne i sagen, for at vide at det er løgn. For at vide at W.T.C. ikke blev bragt til fald af flyene og den efterfølgende brand, behøver vi ikke at vide hvor sprængstoffet blev placeret, hvem der gjorde det, hvilken slags sprængstof der blev anvendt osv. Der er så mange beviser på at den officielle version er løgn, men os i 911-bevægelsen kan ikke stævne nogen. Vi kan ikke underkaste dem retsligt forhør eller løgnedetektor. Jeg er kommet til Europa fordi jeg tvivler på at en ordentlig undersøgelse kan finde sted i USA. Jeg tror at hvis det kommer til at ske, bliver det i Europa. Der er en forskel på et almindeligt menneske som dig og mig, og dem der er nået til tops i the establishment i det største imperium verden endnu har kendt. De har gået på militærcollege og lært kunsten at slå ihjel, det er deres job og de er gode til det. Målet er en pax americana, et altomfattende globalt imperium, det første altomfattende globale imperium i historien. Very heady stuff! Vi ved allerede, at USA før har skabt terror i Europa, Daniele Ganser har vist i detaljer i sin bog NATO’s secret army, at USAs regering og Pentagon gennem NATO sponsorerede terrorangreb i Europa, i Italien, i Belgien og i andre lande. Man var dødsens bange for, at de kommunister der havde kæmpet mod fascisterne under krigen skulle komme til magten gennem demokratiske valg, og skræmte befolkningen til at tro, de var terrorister. Men terroren var sponsoreret af NATO og CIA for at skræmme folk til at støtte mere højreorienterede partier. “Ædle løgne og evig krig” Er der en ideologisk baggrund for denne kynisme eller er det ren magtpolitik? Der er mange beviser på at filosoffen og professoren Leo Strauss’ tanker har haft stor indflydelse på den nuværende regering i USA. Leo Strauss’ filosofi er baggrunden for de såkaldte ’neocons’, den nye konservative bevægelse. Det er helt åbenlyst at mange ef de neokonservative ledere er Straussianere. Wolfowitz, Perle, Kristol (PNACS bagmænd, red.) Strauss selv var ateist, og Nietsche var hans filosof – han afslørede sandheden, ifølge Strauss. Professor Shadia Drury viser dette meget klart i sin bog Terror and Civilization: Christianity, Politics, and the Western Psyche, der handler om de ’ædle løgne’ der skal til for at opretholde en evig krig. Strauss sagde at Nietsche havde ret i alting undtagen et: Man skal ikke sige højt at Gud er død – nej man må narre masserne ved at bruge religionen, og man foregiver at være meget from, meget patriotisk og meget religiøs. Og dette kan man bruge til at manipulere masserne. Det ser ud til, at det er det, der er sket, i og med at man har manipuleret de konservative kristne i USA til at godkende en politik, der er diametralt modsat deres egne kristne værdier, fordi de tror Bush-regeringen er et rigtigt kristent parti, og at dette er ægte kristne værdier. Hvad er kuren mod dette? Hvis vi afslører 911 som en rædselsgerning, komplet umoralsk antikristen handling, begået i kristendommens navn, som en del af en krig, lad os sige det lige ud, med det kristne vesten mod den arabisk muslimske verden; hvis folk ser, at det er måden religionen er blevet brugt, så tror jeg de vil sige ”hvad er det for en religion”. Denne falske religion der har forbundet kristendom med det amerikanske imperium. For kristendommen begyndte som en antiimperialistisk bevægelse, og måske vil folk indse dette igen, at begrebet kristent imperium er en selvmodsigelse. Der kan ikke være et imperium, der udtrykker kristne værdier, for ”imperium” betyder at gøre andre til slaver, at bruge andre til sit formål og ikke behandle dem som rigtige mennesker. ”Enhver, uanset religion, må interessere sig for afsløringen af den 11. september som en imperialistisk løgn”. Ligger problemet ikke også i religionens mest almindelige rolle? Det billede de fleste har af religion, indebærer det ikke ofte et misbrug? Religion er på mange måder den mest kraftfulde dimension i den menneskelige tilværelse. Efter drifterne for mad, vand og så videre kommer det religiøse drive. Det er et meget stærkt motiv. Det kan så bruges til de bedste formål, men også til de værste formål. Det religiøse drive er driften efter at blive ét med tingene, som de virkelig er. Med den ultimative virkelighed. Med den guddommelige virkelighed. Men denne enormt kraftige drift kan bruges til de ædleste formål, eller til de værste formål. Hvis den bruges rigtigt, forener den os alle i den kærlighed, som skaberen har i lige høj grad til os alle. Men religion kan meget ofte manipuleres til at sige at Gud er på vores side. Jeg vil gerne understrege de grundlæggende værdier som alle religioner har til fælles, som er diametralt modsat et imperiums værdier. Så hvad enten du er buddhist, kristen, hindu, jøde eller muslim eller hvad som helst, så er de grundlæggende værdier i din religion diametralt modsat værdierne i et imperium, som gør folk til slaver og dræber i herredømmets navn. Jeg understreger dette for at enhver, uanset religion, måtte interessere sig for afsløringen af den 11. september som en imperialistisk løgn. Hvis vi skal lykkes med en tvær-religiøs græsrodsindsats her, hvad er så dit råd til den spirende bevægelse i Danmark? Der er 3 trin: Få folk til at indse at 911 er en løgn, og derefter, at 911 blev udført for imperiets skyld. Det tredje er at alle religioners grundlæggende værdier er i opposition til det, så derfor bør alle religioner arbejde sammen om at afsløre sandheden om 911, og i det hele taget sandheden om det amerikanske imperium. Har det været svært at overbevise religiøse ledere om dette? Ja, men det skyldes også min egen fejl – at jeg skrev mine to første bøger uden at man kunne se jeg var teolog. Første senere indså jeg, at hvis vi virkelig skal give denne bevægelse en chance for succes, så skal vi have de religiøse organisationer, i USA især kirken, med. Min bog Chistian faith and the truth about 911 har kun været ude nogle få måneder, men den har allerede fremkaldt meget respons. Jeg har som sagt hørt om kirkegrupper, der sætter 6-8 uger af til at studere den i alle detaljer. Så jeg håber der indenfor kort tid vil opstår en forening af kristne for sandheden om 911.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: